Analiza preliminară a foodwatch asupra propunerii de 94 de pagini dezvăluie riscuri serioase pentru sănătatea publică, transparență și responsabilitate democratică. Pe 27 noiembrie, Ombudsmanul UE a concluzionat că Comisia a comis acte de administrare defectuoasă atunci când a pregătit mai multe propuneri legislative „urgențe”. Aceste propuneri, care se referă la due dilligence în ceea ce privește sustenabilitatea corporativă, combaterea traficului de migranți și politica agricolă comună (PAC), nu justifică urgența, ocolind obligațiile de transparență și neglijează evaluările necesare, bazate pe dovezi.
Documentul, care urmează să fie publicat oficial pe 16 decembrie, arată că Comisia intenționează să rescrie regulile privind pesticidele, reziduurile de pesticide, aditivii pentru hrana animalelor, garanțiile împotriva encefalopatia spongiformă bovină (ESB – boala vacii nebune) și controalele la frontieră, într-o singură etapă legislativă. Dacă nu este oprit, acest pachet va slăbi simultan zece reglementări majore ale UE privind siguranța alimentară - plasând interesele giganților agroalimentari mai presus de bunăstarea a 450 de milioane de europeni, spune foodwatch. Pentru organizația internațională a consumatorilor, acest lucru nu reprezintă o simplificare, ci o destructurare sistematică a garanțiilor obținute cu greu în decurs de decenii, multe dintre ele fiind adoptate în urma unor scandaluri alimentare majore.
Natacha Cingotti, strateg principal de campanie la foodwatch International, avertizează: „Cetățenii - și protecțiile construite de-a lungul deceniilor de legislație a UE - par a fi victimele uitate a ceea ce pare a fi un dezastru previzibil. Acest exercițiu de desființare a garanțiilor lovește chiar în miezul sistemului european de siguranță alimentară pe care restul lumii îl invidiază. În loc să consolideze un sistem alimentar defect, Comisia alege dereglementarea. Avem nevoie de legi mai puternice și de o implementare mai bună, nu de scurtături pentru corporațiile agroalimentare. Vom urmări fiecare pas al acestui proces și vom continua să ne exprimăm pentru alimente sigure, transparente și de înaltă calitate.”
O agendă de „simplificare” deghizată în curățenie tehnică
În ciuda consecințelor sale de amploare, Omnibusul a fost pregătit fără nici cea mai elementară evaluare a impactului asupra sănătății consumatorilor, mediului sau bunăstării animalelor - o încălcare clară a standardelor UE pentru o mai bună reglementare. Această opacitate nu este neimportantă: săptămâna trecută, Ombudsmanul European a concluzionat că Comisia se angajase deja în administrare defectuoasă, abuzând de procedurile „de urgență” și ocolind transparența necesară pentru alte inițiative Omnibus.
foodwatch este deosebit de critic față de patru aspecte:
1) Pesticide: mai puține controale, știință învechită și interdicții întârziate
Proiectul de text ar urma:
- să elimine limitele pentru autorizațiile pentru pesticide, făcând autorizațiile nelimitate regula
- să elimine reevaluările obligatorii bazate pe cele mai recente cunoștințe științifice,
- să extindă perioadele de grație pentru substanțele interzise până la trei ani.
De ce este important:
Fără revizuiri sistematice, substanțele nocive deja existente pe piață vor rămâne autorizate timp de decenii. Interdicțiile recente ale pesticidelor precum clorpirifos și mancozeb - declanșate de dovezi științifice actualizate - probabil că nu s-ar fi produs niciodată sub un regim atât de slăbit.
2) Reziduuri de pesticide (LMR): înghețarea limitelor de expunere la valorile din trecut
Comisia propune menținerea limitelor maxime de reziduuri așa cum erau la momentul producției și eliminarea revizuirilor regulate ale LMR-urilor temporare.
De ce este important:
LMR-urile scad deoarece noile dovezi științifice arată riscuri pentru sănătate. Înghețarea limitelor la valori care nu mai corespund, din punct de vedere științific înseamnă o expunere mai mare la substanțe periculoase, subminând direct protecția consumatorilor.
3) Garanțiile împotriva bolii vacii nebune (ESB): anularea a ceea ce a împiedicat o criză la nivel continental
Textul susține că normele adoptate după criza bolii vacii nebune „nu mai sunt proporționale”.
De ce este important:
Incidența scăzută actuală a ESB se datorează tocmai controalelor stricte. Slăbirea acestora - inclusiv redefinirea țesuturilor considerate cu risc ridicat - redeschide ușa contaminării în produse, de la gelatină la capsule, deserturi și supe.
3) Aditivi pentru hrana animalelor: mai puțin control, mai puțină transparență
Omnibus-ul ar elimina reînnoirea la 10 ani a autorizațiilor aditivilor pentru hrana animalelor și ar schimba regulile de etichetare către formate exclusiv digitale.
De ce este important:
Aditivii pentru hrana animalelor intră în lanțul alimentar prin agricultură și procesarea alimentelor. Reducerea controlului și a transparenței crește riscurile pe termen lung atât pentru sănătatea umană, cât și pentru cea animală.
4) Controale la frontieră: grăbirea mărfurilor înainte de controalele corespunzătoare
Propunerea ar permite eliberarea mai rapidă a unor părți din transporturi în timpul controalelor.
De ce este important:
Într-un moment în care autoritățile de frontieră sunt deja suprasolicitate, acest lucru accelerează comerțul în detrimentul precauției - invitând mai multe fraude alimentare, mai multe unghiuri moarte și mai multe riscuri.
O alegere politică: dereglementarea în detrimentul protecției
Propunerea Omnibus nu este o corecție tehnică, ci un proiect politic: un efort consolidat de a elimina ceea ce industriile agroalimentare și chimice puternice consideră „poveri”, chiar și atunci când aceste reguli protejează sănătatea publică. În niciun moment propunerea nu recunoaște interesul consumatorilor sau lecțiile scandalurilor anterioare privind siguranța alimentară.
Măsurile de siguranță nu sunt inconveniente administrative. Ele reprezintă prima linie de apărare care ține substanțele cancerigene, neurotoxinele, perturbatorii endocrini, prionii și produsele alimentare frauduloase departe de farfuriile consumatorilor europeni.
foodwatch solicită legi de protecție mai bune, nu diluarea celor existente
foodwatch îndeamnă Comisia să protejeze, mai degrabă decât să dilueze, standardele europene de siguranță alimentară, sănătatea publică și mediul înconjurător. foodwatch insistă către Comisia Europeană să retragă această propunere și să se angajeze în schimb să consolideze, nu să slăbească, sistemul de siguranță alimentară al UE. Cetățenii europeni se așteaptă la o legislație mai bună. Comisia trebuie să se asigure că transparența, dovezile științifice și interesul public rămân fundamentele politicii alimentare a UE.
foodwatch este o organizație non-profit, cetățenească, cu rol de organism de supraveghere a sectorului alimentar. Operează la nivel național și european și are birouri în Germania, Franța, Austria și Olanda.
