Actual

Cu ocazia alegerilor din Olanda, de anul acesta, Volkskrant a stat de vorbă cu mai mulți specialiști în psihologie politică și a încercat să deslușească psihologia votului în cinci capitole – chiar și clădirea în care se află secția de votare poate influența (un pic) rezultatul.

1. Feelings

Iată-te, buletinul în mână. Săptămâni întregi, ai văzut discuții despre alegeri pe rețelele de socializare, ai urmărit dezbaterile electorale și poate chiar ai citit programele candidaților. Și acum a venit momentul. Cu mintea plină de cunoștințe, pășești în secția de votare.

Dacă ar fi atât de simplu. În realitate, drumul către votul tău final este un drum șerpuitor, plin de denivelări și cotituri, unde suntem ghidați mai mult de tot felul de emoții și impulsuri psihologice subtile decât doar de o rațiune rece.

Nu că improvizezi. Conținutul contează, subliniază specialistul în psihologie politică Martin Rosema (Universitatea din Twente). „Baza comportamentului nostru electoral este un fel de sentiment general pe care oamenii îl au despre un candidat. Acest sentiment este modelat în primul rând de pozițiile candidatului și de tot felul de alte informații.”

Cum adică un sentiment?! Această revelație a venit acum aproximativ 35 de ani, explică Rosema, într-o serie celebră de experimente ingenioase realizate de politologul Milton Lodge și colegii săi de la Universitatea Stony Brook din New York. Lodge a pus sute de voluntari să citească o broșură despre un politician republican fictiv, plină de opiniile acestuia.

Ulterior, s-a dovedit că participanții abia își aminteau ce gândea de fapt candidatul. Cu toate acestea, aveau un sentiment general. Alegătorii au folosit ceea ce citiseră ca  „mortar pentru a-și construi o impresie generală despre candidat”, așa cum spune Lodge în articolul în care și-a publicat cercetarea. „Exact ca o carte pe care ai citit-o cu ceva timp în urmă”, spune Rosema. „Ai uitat conținutul exact. Dar îți amintești dacă ai crezut că este o carte bună sau una rea.”

Nu este nimic în neregulă cu a vota pe baza sentimentelor, subliniază el. Așa funcționează creierul nostru. Nu suntem roboți care își amintesc totul perfect și iau decizii pe baza acestui lucru. Suntem mai predispuși să ținem un registru mental al suișurilor și coborâșurilor, bazat pe tot felul de informații care ne ies în cale. Dacă aud un candidat spunând ceva care mă atrage, rata mea de aprobare crește cu o treaptă, în timp ce eu uit ce am auzit, dar ți minte unde mă aflu. Și invers, dacă spune ceva ce nu-mi place, cobor o treaptă. Și, în cele din urmă, aduni toate acele suișuri și coborâșuri și ajungi la candidatul ales.

Dezavantaj: un astfel de registru este ușor de manipulat. Lodge a demonstrat deja acest lucru când le-a spus unora dintre subiecți, despre candidatul fictiv din broșură, că e „muncitor și dedicat”. Un alt grup a fost informat că politicianul în cauză a lipsit adesea de la voturi. Consecințele sunt previzibile: primul grup a extras în principal suișuri din informațiile disponibile, al doilea grup a contabilizat în principal minusuri - din exact aceleași informații.

Un alt lucru: odată ce suntem pe o anumită pistă, este dificil să ne abatem de la ea, așa cum arată experimentul. Oamenii selectează în mod activ ce informații sunt preluate în „registrul nostru contabil”, un fenomen pe care psihologii îl numesc „raționament motivat”. Uneori chiar lăsăm în mod deliberat pe dinafară informațiile care nu ne convin - „prejudecăți de confirmare”(confirmation bias), spun experții.

2. Votezi pentru cine ești

Desigur, contează dacă ești bogat sau sărac, cu studii superioare sau nu, tânăr sau bătrân, în comportamentul tău electoral. Dar chiar și ceva aparent nepolitic, precum genul tău, contează. Dacă doar femeile ar avea dreptul de vot, populiștii și extremiștii de dreapta ar avea semnificativ mai puține voturi. 

Acest lucru este de înțeles, deoarece bărbații și femeile consideră, în general, importante probleme diferite. De fapt, este destul de stereotipic. Potrivit unei cercetări din Olanda, femeile sunt mai preocupate de mediu și sănătate, de bunăstarea animalelor și de egalitatea de șanse, în timp ce pe bărbații îi preocupă teme precum economia, securitatea și traficul.

Dar există mai mult de atât. Politologul Eelco Harteveld (Universitatea din Amsterdam) a analizat în urmă cu câțiva ani alegătorii a 350 de partide europene. Partidele noi atrag inițial mai mulți alegători de sex masculin, a descoperit Harteveld. Și bărbații sunt mai predispuși să voteze pentru partide care sunt, de asemenea, detestate în mod deschis, din cauza scandalurilor sau a pozițiilor extreme. Bărbații sunt mai predispuși la a face lucruri criticabile, sugerează Harteveld - sau pur și simplu mai imprudenți.

Așadar, corpul cu care te-ai născut contează. Nu este surprinzător, așadar, că studiile genetice descoperă în mod repetat că până la zeci de procente din diferențele în comportamentul de vot pot fi atribuite ADN-ului nostru, conform unei meta-analize australiene a unui total de douăsprezece mii de gemeni identici genetic, publicată în revista Behavior & Genetics. Modul în care votăm este parțial determinat de ereditate, prin trăsături hormonale sau biologice, cum ar fi cât de aventuros, empatic sau temător ești prin natura ta.

Dar nu trebuie să exagerăm cu asta, a subliniat profesorul de psihologie politică Gijs Schumacher (Universitatea din Amsterdam), când a fost întrebat. Efectul ereditar este mic, iar cercetările asupra acestuia se concentrează adesea pe alegerea dintre două partide. „În cel mai bun caz, este o schiță brută”, spune Schumacher. În situațiile cu mai multe opțiuni, ADN-ul nu va explica niciodată alegerea ta între, de exemplu, doi candidați din aceeași parte a spectrului politic, explică profesorul.

Însă în ciuda precauției caracteristice a omului de știință, cercetările asupra acestui subiect continuă să captiveze imaginația. Anul trecut, grupul său a arătat o diferență minimă în dimensiunea medie a regiunii creierului care reglează emoțiile, amigdala, între alegătorii de stânga și cei de dreapta. Tabloidul conservator britanic Daily Mail a relatat: „Alegătorii conservatori au centre emoționale mai mari în creierul lor”. Ca și cum știința ar fi dezvăluit că conservatorii sunt mult mai calzi decât alegătorii de stânga. „În afara turnului de fildeș al științei, cu toate «dacă»-urile și «dar»-urile sale, astfel de lucruri sunt interpretate în fel și chip”, spune Schumacher.

3. Candidatul care arată bine

Aspectul candidatului chiar contează. Rosema face referire la o observație clasică de la începuturile televiziunii. După o dezbatere între Kennedy și Nixon, ascultătorii de radio l-au declarat pe Nixon câștigător, iar telespectatorii l-au declarat pe Kennedy. „Nixon a refuzat să se machieze. Asta l-a făcut să arate mai rău”, spune Rosema.

Între timp, la Amsterdam, Schumacher a făcut o descoperire remarcabilă când echipa sa a prezentat postere electorale reale și fictive unor grupuri de subiecți de testare. Un slogan care incita subiectul a dus la o creștere cu aproximativ 15% a votului. Dar și faptul că zâmbea candidatul din fotografie a contat: aproximativ 7%.

„Vedem că emoțiile pozitive atrag alegătorii”, spune Schumacher. Chiar și cele ale politicienilor populiști, care nu sunt de obicei cele mai strălucitoare fețe de pe scena politică. „Dar apoi subestimezi puterea emoțiilor pozitive”, spune Schumacher, care a studiat stilurile de comunicare ale politicienilor din mai multe țări. „Cred că Trump zâmbește destul de des.”

Ceea ce ar putea, de asemenea, să conteze: înălțimea. În vremuri tulburi, oamenii tind să se unească în spatele unor lideri înalți, de sex masculin. Ca psiholog evoluționist, Mark van Vugt de la Universitatea Liberă din Amsterdam studiază de mulți ani instinctele subtile, inconștiente, care joacă un rol în acest sens. „Creierul nostru primordial, modelat de milioane de ani de evoluție, reacționează pe baza unei anumite percepții. Trăim în vremuri de război sau percepem amenințări externe? Atunci tindem mai mult spre o conducere masculină, autoritară.” Alegătorii tind apoi să migreze mai des spre tipuri masculine, cu caracteristici pronunțate de tip alfa, cum ar fi o mandibulă puternică. În timp ce în vremuri de pace și abundență sau de conflict intern, femeile lider au o perspectivă mai favorabilă.

Și înainte să vă gândiți „a înnebunit profesorul” – Van Vugt a fost cel care, în 2016, a prezis corect într-un pariu cu de Volkskrant că Donald Trump ar putea deveni președintele SUA, într-o perioadă în care Trump era încă unul dintre numeroșii candidați republicani. Bazându-se exclusiv pe caracteristicile goriloide ale lui Trump. „Oamenii simt concurența. Pentru locuințe, locuri de muncă, bani. Acesta este un model care atrage un anumit tip de politician.”

Și istoria profundă are un impact. Într-o cercetare încă nepublicată, Van Vugt și colegul său, Sirio Lonati, au comparat o hartă a zonelor seismice cu răspunsurile la o afirmație frapantă din World Value Survey, un amplu sondaj internațional al opiniei publice: „Prefer un lider puternic căruia nu-i pasă de parlament și alegeri.”

Cu cât o zonă este mai sensibilă la cutremure, cu atât locuitorii par mai dispuși să accepte un lider puternic și autoritar, a concluzionat studiul. Preferă „un lider care este dispus să se ciocnească și să spună: trebuie să se întâmple ceva acum”, spune Van Vugt. „Se acordă o atenție tot mai mare acestui tip de ecologie mai profundă, din spatele alegerilor pe care le facem pentru anumiți lideri.”

Unii alegători sunt mai calculați decât alții, observă Van Vugt într-un alt studiu, de asemenea încă nepublicat. De exemplu, persoanele cu un IQ mai mare sunt mai puțin influențate de aspectul candidatului. „Sunt mai analitici”, spune Van Vugt. Persoanele care se uită mult la televizor și consumă imagini online, în special, sunt mai influențate de aspectul politicienilor.

Este important ca imaginea din mintea noastră să fie coerentă, potrivit atât lui Rosema, cât și lui Van Vugt. Dacă un candidat, se apucă dintr-o dată să facă lucruri complet necaracteristice, are puține șanse, spune Van Vugt. „Trebuie să fie credibil.”

4. Buletinul meteo

Ești la ușă, gata să mergi să votezi și brusc începe să plouă. Un alt factor care face parte invariabil din repertoriul subiectelor de conversație în timpul discuțiilor pre-electorale și post-electorale din noaptea alegerilor.

La urma urmei, pe ploaie și alte condiții meteorologice nefavorabile, alegătorii mai în vârstă tind să stea în case, de regulă. Acest lucru poate face diferența pentru candidații care se bazează mai mult pe aceste grupuri. Un exemplu frecvent citat este cel al Brexitului, care, se spune, s-ar putea să nu se fi întâmplat dacă nu ar fi plouat cu găleata în ziua referendumului. Alegătorii moderați au stat acasă, iar a doua zi, ieșirea Marii Britanii din UE a devenit realitate.

Totuși, chiar și aici, efectul nu este semnificativ, au descoperit cercetătorul Rob Eisinga de la Nijmegen și colegii săi, când au folosit cifrele de la institutul meteorologic pentru a studia fenomenul. Cu 25 de milimetri de ploaie – o zi ploioasă – prezența la vot este cu 1 punct procentual mai mică, a calculat el. Pe soare strălucitor, cu aproximativ 1,5% mai mulți alegători își găsesc drumul spre urne. Nu va face o diferență semnificativă.

Cifrele pentru alegerile parlamentare din 2023, din Olanda, vorbesc și ele de la sine. Deși a fost în mare parte uscat în acea zi, a fost foarte frig. Ulterior, doar una din o sută de persoane care nu au votat a spus că s-a datorat vremii. Prin comparație, sunt de 2 ori mai puțini decât persoanele care au spus că nu au mers la vot fiindcă au uitat.

În interviurile din studio din noaptea alegerilor, vom auzi, fără îndoială, un alt exemplu clasic: alegătorii preferă să voteze pentru un candidat aflat pe trend pozitiv în detrimentul unuia care pierde alegători. Dar Rosema se îndoiește că acest efect de modă și de raliere (bandwagon effect) este cu adevărat atât de semnificativ. „În propriile mele cercetări în rândul alegătorilor, l-am văzut menționat ocazional. Dar am văzut și opusul: efectul de outsider (underdog effect), când oamenii votează pentru cel care pierde pentru că altfel este atât de patetic. Bănuiesc că cele două se anulează, de obicei, mai mult sau mai puțin, reciproc.”

5. Eziți până în ultimul moment

Cercetările arată în repetate rânduri că aproximativ 20 până la 30% dintre alegători decid abia în ultima săptămână. Conform unui sondaj din Olanda, la alegerile parlamentare anterioare din 2023, unul din trei alegători au decis ce să voteze doar în ziua dinaintea alegerilor.

Chiar dacă ați închis cortina cabinei de vot în urma dumneavoastră, tot mai zăboviți. Într-o serie remarcabilă de experimente în care cercetătorii britanici au observat umbrele alegătorilor într-o cabină de votare meticulos recreată. Au descoperit că alegătorii petrec în medie aproximativ jumătate de minut jucându-se cu buletinele de vot înainte de a vota. O jumătate de minut timp în care tot felul de lucruri se pot întâmpla în continuare în mintea unei persoane.

În sondajul olandez de acum doi ani, 5% au recunoscut că au luat decizia finală abia în cabina de votare. Nu că acești alegători ar face brusc o alegere complet diferită. „Alegătorul nu este un nisip în vânt”, așa cum a observat odată publicația De Correspondent într-o colaborare cu blogul de științe politice Stuk Rood Vlees („Bucata de carne roșie”). Dar este o situație în care lucrurile aparent banale pot face brusc toată diferența.

La fel ca starea ta de spirit. Într-o analiză frecvent citată a rezultatelor alegerilor desfășurate în 62 de circumscripții electorale americane, timp de 45 de ani, oamenii de știință de la Universitatea Stanford au descoperit ceva remarcabil. Acolo unde echipa locală de fotbal câștigase recent, alegătorii au votat ceva mai mult pentru partidul aflat la putere. Explicația, potrivit cercetătorilor: o dispoziție proastă îi determină pe alegători să voteze schimbarea, o dispoziție bună să mențină status quo-ul. Diferența a fost de aproximativ 1,5% din voturi.

Un alt factor care poate face diferența pentru o astfel de facțiune este locul în care se află cabina de vot. Într-un referendum din statul american Arizona privind decizia de a aloca mai mulți bani din taxe educației, persoanele din secțiile de votare situate în școli au votat în favoarea propunerii cu 2 puncte procentuale mai mult decât persoanele comparabile care și-au exprimat votul în altă parte: 56% în loc de 54%.

La Maastricht, psihologii i-au întrebat pe trecători despre pozițiile lor față de grupurile minoritare în două situații diferite: în fața unei biserici și în fața primăriei. Participanții din fața bisericii au dat răspunsuri mult mai conservatoare decât cei din fața primăriei. Cei din fața bisericii au fost mai rezervați în privința avortului, au dat dovadă de mai mută desconsiderare față de homosexuali și au fost mai negativi față de musulmani. Se pare că diverse presiuni din mediul exterior îi determină pe oameni în mod subconștient să își moduleze comportamentul de vot.

„Și de ce nu?”, răspunde Van Vugt. „Oamenii sunt bureți sociali; absorbim toate semnalele din mediul înconjurător. Îmi pot imagina perfect asta.”